10 приемов, используемых компаниями автострахования в случае претензий по ответственности

Нередко сразу после дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим связывается страховая компания другой стороны и призывает его действовать быстро. После дорожной аварии большинство людей очень расстроены и отчаянно нуждаются в быстром решении, чтобы вернуться на дорогу. Именно здесь страховая компания разыгрывает свою карту. Пострадавшей стороне предлагается быстрое и несложное решение проблемы.

Это решение называется: простая смета расходов из автосервиса будет вполне достаточной для урегулирования претензии. К сожалению, многие пострадавшие попадаются на эту уловку, поскольку на первый взгляд это решение кажется пострадавшему простым и понятным. И это решение тоже простое и понятное, но только не для пострадавшего, а для страховщика. Почему? Да просто потому, что смета включает в себя только стоимость ремонта и не включает такие пункты, как компенсация за потерю эксплуатации и меркантильный износ. В зависимости от повреждения и автомобиля, эти два пункта могут составлять более тысячи евро, которые на самом деле принадлежат пострадавшей стороне.

Если страховщик видит, что заявитель попался на эту уловку и пляшет под его дудку, он идет еще дальше и рекомендует «хороший и надежный» гараж, где заявитель может получить смету. Как правило, это очень дешевые гаражи, в которых самые низкие в регионе UPE и почасовые ставки (зарплаты). Это означает, что стоимость ремонта будет особенно низкой.

И последнее, но не менее важное: страховщик избавлен от расходов на заключение эксперта и судебные издержки, поскольку оценка стоимости стоит гораздо дешевле, чем экспертиза транспортного средства. Не оставляйте свои деньги страховой компании и обращайтесь к автоэксперту после ДТП.

Независимо от того, была ли оценка транспортного средства уже подготовлена оценщиком или все еще находится в процессе, страховые компании пытаются убедить потерпевшую сторону воспользоваться услугами их собственной автомастерской. Страховщики часто пытаются завоевать доверие потерпевшей стороны, используя такие заявления, как: «Это лучший гараж в регионе!», «Высочайшее качество обслуживания», «Мы работаем с этим гаражом уже много лет и лично знаем механиков и начальника». Такие заявления вызывают доверие у пострадавшей стороны, и она часто соглашается.

Термин «собственный гараж» относится к гаражу, выбранному и предложенному страховой компанией. Обычно это очень дешевый, если не самый дешевый, гараж в регионе. Качество часто не является главным приоритетом для таких гаражей. Страховщики выбирают такие гаражи, потому что они работают по очень низким почасовым ставкам и UPE. Иногда подержанные детали используются там, где следовало бы установить новые. Детали кузова не заменяются, а только заделываются вмятины, и экономия достигается за счет антикоррозийной обработки. Это часто приводит к серьезным поздним повреждениям автомобиля. В результате снижается сумма ущерба, и страховые компании экономят кучу денег — разумеется, за Ваш счет.

Вы не обязаны соглашаться на гараж, предложенный страховой компанией, и можете выбрать гараж по своему усмотрению. Однако если автомобиль уже устарел, страховая компания другой стороны может отказаться принять гараж определенной марки. Тем не менее, расходы на профессиональный ремонт должны быть покрыты страховкой другой стороны.

В случае дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не по Вашей вине, Вы, как пострадавшая сторона, имеете право не только на автоинспектора, но и на адвоката. На мой взгляд, желательно проконсультироваться с адвокатом. Я всегда рекомендую это своим клиентам, и те, кто так поступил, не пожалели об этом.

Само собой разумеется, что если после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не по Вашей вине, к делу подключается адвокат, то возникает ряд расходов, которые должна нести страховая компания противной стороны. И почти все страховщики хотят этого избежать. Чтобы достичь этой цели, страховая компания противника пытается убедить пострадавшую сторону в том, что привлечение адвоката совершенно не нужно и что это только усложнит и затянет урегулирование претензий. Однако в действительности все обстоит с точностью до наоборот. Страховщики совсем не в восторге от участия адвоката, поскольку в этом случае страховые компании не могут так легко затягивать урегулирование претензий и не могут так легко использовать свои уловки. Если в деле участвует адвокат, пострадавшей стороне обычно сообщают о дальнейших требованиях, таких как компенсация за боль и страдания. Без адвоката пострадавшая сторона, скорее всего, не поняла бы этого сама, и пострадавшая сторона была бы проинформирована об этих расходах, в то время как страховщик был бы избавлен от них.

Поэтому моя рекомендация остается неизменной: После дорожно-транспортного происшествия, в котором Вы не виноваты, обратитесь к специалисту по дорожному праву и получите консультацию.

Некоторые страховые компании пытаются использовать этот грязный трюк против одной или нескольких пострадавших сторон. Этот трюк называется запугиванием. Даже если все доказательства указывают на невиновность пострадавшей стороны, страховая компания пытается возложить вину на пострадавшую сторону или, по крайней мере, представить ее частично виноватой. В случае контрибуционной небрежности сумма иска выплачивается только пропорционально. Этот трюк особенно хорошо работает в ситуациях, когда ситуация с виной не совсем ясна и вопрос о виновности еще не выяснен. Именно здесь страховая компания пытается взять верх, потому что если пострадавшая сторона признала свою вину — даже если она была невиновна — это затрудняет дальнейшее урегулирование претензий. По этой причине Вам не следует делать безосновательное признание вины до тех пор, пока вопрос о виновности не будет прояснен. В таком случае рекомендуется обратиться за советом к адвокату. Если страховая компания противника знает, что Вы наняли адвоката, она, скорее всего, даже не будет пытаться применить этот сомнительный трюк.

После дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не по Вашей вине, Вы можете иметь право на сопоставимую замену автомобиля. Акцент делается на слове «сопоставимый». Именно на этом страховые компании пытаются сэкономить. Сопоставимый автомобиль означает автомобиль того же класса. Если Вы водите седан среднего класса, Вам обычно полагается автомобиль этого класса в качестве замены. После того, как о дорожно-транспортном происшествии было сообщено в страховую компанию другой стороны, последняя обращается к пострадавшей стороне и предлагает подменный автомобиль. Как пострадавшая сторона, Вы, вероятно, думаете в этот момент: «Ах, какая замечательная услуга! Страховая компания позаботилась о моем запасном автомобиле». Замечательно! Но нет, на самом деле страховщик, скорее всего, просто сэкономил свои собственные деньги за Ваш счет. Страховые компании часто предлагают подменный автомобиль гораздо более низкого класса, чем тот, которым владеет пострадавшая сторона. Например, страховая компания предоставит Вам маленький автомобиль, если Вы ездите на седане среднего класса, тем самым сэкономив Ваши деньги. Поскольку небольшой автомобиль почти всегда дешевле в прокате, чем седан среднего класса, потерпевшая сторона не должна соглашаться на замену автомобилем гораздо более низкого класса. Однако допустима замена автомобиля классом ниже, чем класс автомобиля, на котором произошло ДТП. Другими словами, на один уровень ниже, чем обычно водит пострадавшая сторона.

Если пострадавший отремонтировал свой автомобиль в гараже, связанном с брендом, страховая компания противника все равно пытается сэкономить и утверждает потом, что этот якобы дорогой ремонт в авторизованном гараже был вовсе не нужен.

Особенно если речь идет о старых автомобилях, ремонт в гараже, связанном с брендом, часто отклоняется страховой компанией. Чаще всего это объясняется тем, что более дешевый независимый гараж мог бы выполнить ремонт на том же уровне. Как пострадавшая сторона, Вы не должны терпеть подобные заявления и в идеале должны обратиться к адвокату.

Страховщики любят прибегать к этому трюку, если речь идет о полной потере, а пострадавшая сторона продала разбитый автомобиль (аварийный автомобиль) слишком быстро / слишком рано по собственной инициативе. Когда это происходит, страховая компания вмешивается и заявляет, что аварийный автомобиль был продан слишком дешево. Мы (страховая компания) могли бы выручить за Ваш аварийный автомобиль более высокую цену.

В случае полной гибели страховщик противной стороны выплачивает не полную восстановительную стоимость аварийного автомобиля, а только разницу между восстановительной стоимостью автомобиля и его остаточной стоимостью. Остаточная стоимость — это сумма, которую автомобиль, попавший в аварию, все еще стоит.

Вот пример: Произошла полная потеря. Стандартная рыночная восстановительная стоимость аварийного автомобиля составляет € 8000. Вы продали свой аварийный автомобиль самостоятельно за €2000. Теперь страховая компания другой стороны должна выплатить оставшиеся €6000. Но в этот момент страховая компания противной стороны обращается к Вам с аргументом, что она (страховая компания) могла бы продать Ваш разбитый автомобиль за €3000 и поэтому выплачивает Вам только €5000. Таким образом, противоположная страховая компания сэкономила €1000, а Вы потеряли свои деньги.

Этот трюк может оказаться успешным, если пострадавшая сторона слишком быстро продала свой автомобиль, попавший в аварию, самостоятельно. Тем не менее, страховую компанию можно лишить этой возможности, если действовать осторожно и не спеша. Прежде всего, Вам следует обратиться к оценщику транспортных средств и при необходимости заказать его услуги. Затем Вам следует подождать, пока автоэксперт подготовит свой отчет, а заказанные автоэксперты получат предложения от местных предприятий по утилизации автомобилей, поскольку это в любом случае является частью профессионального отчета по автотранспорту. Автомобиль, попавший в аварию, обычно продается тому, кто предложит наибольшую цену среди тех, кто занимается утилизацией автомобилей. В таком случае страховой компании противника будет практически невозможно заявить, что она могла бы продать Ваш автомобиль, попавший в аварию, за более высокую цену.

Этот трюк часто используется страховыми компаниями, когда сумма ущерба близка к восстановительной стоимости. В таких случаях страховая компания искусственно завышает стоимость ремонта, чтобы она превысила восстановительную стоимость автомобиля, попавшего в аварию, и Вы автоматически получаете экономическую полную потерю. Этот трюк используется даже в том случае, если стоимость ремонта достигла лишь 70% от восстановительной стоимости. На техническом жаргоне это называется «ложной полной потерей». Почему страховщики так поступают? Хитрость заключается в том, что в случае полной гибели страховщики выплачивают только разницу между восстановительной стоимостью автомобиля и его остаточной стоимостью. И эта разница может быть меньше, чем сумма ремонта автомобиля.

Вот небольшой пример: Восстановительная стоимость автомобиля, попавшего в аварию, составляет €10,000, а расходы на ремонт — €9,000. Эту сумму (стоимость ремонта) в размере €9 000 должна выплатить Вам страховая компания. Страховая компания искусственно увеличивает стоимость ремонта до €10 000, и автомобиль уже является экономической полной потерей. В этом случае необходимо определить остаточную стоимость попавшего в аварию автомобиля. После определения остаточной стоимости остаточная стоимость автомобиля составляет, например, €2,000. Остаточная стоимость вычитается из восстановительной стоимости, поскольку мы имеем экономическую полную потерю. Теперь страховая компания должна выплатить Вам только €8,000 вместо €9,000.

Обычно этого трюка можно избежать, применив правило 130%, но это правило связано с различными требованиями.

Иногда страховая компания противника переходит в наступление и настаивает на привлечении дополнительного автоэксперта, чтобы он также мог дать свое заключение о повреждениях и обстоятельствах аварии. В таких случаях страховщики утверждают, что второе мнение полезно и только облегчит урегулирование претензии. Как правило, единственное, что облегчается, — это кошелек пострадавшей стороны. У автоэксперта, назначенного страховой компанией, есть только одна задача, и эта задача — сделать сумму иска как можно меньше, чтобы страховая компания могла сэкономить свои деньги. Будучи потерпевшей стороной в иске об ответственности без вины, Вы можете отказаться от услуг страхового эксперта. В этом случае страховая компания идет на шаг дальше и отказывается выплачивать сумму иска на основании этого (отказ страхового эксперта). Особенно часто это происходит, если страховая компания противника знает, что пострадавшая сторона не наняла адвоката. Если это произошло, обратитесь к адвокату. Страховые компании могут вызвать второго автоэксперта только при наличии веских причин, например, подозрения в мошенничестве, сокрытие старых повреждений и предыдущих повреждений и т.д.